也许有人会质问：为什么美国并没有中医药，癌症患者活得比我们长？死亡率有下降？对此，可以做些分析。其实悉达多·穆克吉的《众病之王·癌症传》中，对此已经给出了权威的解答，不然此书不可能获得著名的普利策奖。下面引用了该书的部分结论(有所节删)：年，一篇权威的流行病学研究结果提示，几十年来的大剂量化疗，没有明显提高癌症患者的生存时间(除少数淋巴瘤、睾丸癌、恶性葡萄胎等以外)。开始，这一观点人们无法接受，20世纪90年代的研究，进步确定了这一点。进入21世纪，“量变导致质变”。年，科学论文大量涌现，不约而同地传递出了同一个信息，美国的癌症面貌发生了微妙但根本性的改变。几乎每一种主要形式的癌症，如肺癌、乳腺癌、结肠癌和前列腺癌的死亡率都实现了连续15年的下降。这并非单一的一次性急剧转变，而是稳定和强大的持续性减少。死亡率每年下降约1%，这个数字听起来温和，但其累积效应是惊人的。年到年之间，确实由癌症造成的死亡率下降了近15%，这一降幅在疾病的历史上是空前的。癌症死亡的庞大不容置疑，仅年就有超过50万美国人死于癌症，但癌症正在由外及里地逐渐丧失威力。是什么促成了这样稳步的下降？没有单一的答案，这是多种因素构成的。促使肺癌下降的主要原因是预防—多尔-希尔和温德尔-格雷厄姆的研究(揭示抽烟与肺癌明确相关)，加上卫生局局长报告的推波助澜(强调上述结论)；各种涉及禁烟的政治运动(如联邦贸易委员会实施了警告标签制度)；别开生面的诉讼(班茨哈夫和西伯隆尼对烟草商的巨额诉讼案件)；医学宣传以及反营销(反烟广告)，共同导致了吸烟者的减少。而结肠癌和宫颈癌死亡率的下降，几乎可以确定来自二级预防(癌筛检)的功劳。人们能在结肠癌的早期进化阶段(往往是癌前状态)，发现这种潜在的威胁，从而用较小的手术治疗它。运用巴氏涂片技检子宫颈癌，已被普及到全美各地的初级保健中心，并同结肠癌的癌变一样，子宫颈癌可以用相对较小的手术切除。也就是说，除了少数癌症，主要是预防起了决定性作用！不可否定，化疗在某些癌症中意义重大，但多数常见癌症中一般！而且，即便如此，进入新的世纪后，美国用化疗的总体趋势是解决的问题不是化疗的剂量要多高，而是要多低；有试验正在研究原有治疗规程按比例减小，用毒性较低的温和剂量施药，可以达到同样的治愈率。换句话说，适度、小剂量，见好就收；而不是像今天的中国那样，越用次数越频，剂量越来越大，组合的药物也越来越多。我们一直主张，所有证明是有效的治疗方法，都可以整合在一起运用，包括化疗、放疗等。但对某些明明已经明确毒性不小，意义一般的，试用时要多个心眼，善于“摸着石头过河”！关于贝瑞用统计模型对乳腺癌的效果进行评估，有一个背景要交代评估时，美国肿瘤领域的化疗势力非常强大。美国从20世纪50年代末期一直到80年代末期，肿瘤领域治疗的话语权牢牢掌控在化疗界(在这前面，是外科占据绝对强势地位)，只是年经典的流行病学研究，动摇了人们对化疗的十足的迷信，但化疗界还是很强势！因此，贝瑞的研究，多少有点和稀泥，双方讨好。预防与治疗，功劳各占一半。而干预性治疗中，一般认为，化疗对乳腺癌的治疗意义(指降低死亡率)为5%～15%，远远低于手术(20%~30%)，与放疗基本持平。因此，三板斧之中，功劳可以这样分：手术：化疗：放疗=2:1:1。特别是“亟待解决的问题不是化疗的剂量要多高，而是要多低；有试验正在研究是否把原有治疗规程按比例减小，用毒性较低的温和剂量施药，可以达到同等的治愈率”这一对化疗的慎重态度，尤其值得我们深思！此外，有几点需要说明，美国人把命看得比我们重，一有病就躺倒不干了！中国太多的人轻伤不下火线，稍微好一点又“革命”加“拼命”！美国在社会支持方面，包括宗教呵护方面，走在我们前面，这很关键。美国的自然疗法也很有市场(类似于中国的传统医学)。这些对维持癌症患者的生命，也具有重要意义！预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
转载请注明：http://www.yzhiyuan.com/qsxpttfl/7202.html
